Esta es la presentación powerpoint del trabajo que Javier Márquez y yo preparamos para el Seminario “Reforma Política en Perspectiva Comparada” organizado por el CIDE el 15 de abril pasado. El seminario fue transmitido online y pueden verlo aquí (mi intervención comienza en el minuto 1:34 y dura 15 minutos).

Nuestra ponencia fue sobre: “Reforma política y sistema electoral: tamaño del congreso, redistritación y umbral de representación en México”. El texto aún está en proceso pero podemos adelantar algunas de las conclusiones:

1. Una reducción de 100 curules RP tiene efectos marginales en el tamaño relativo de las bancadas.
2. La redistritación MR puede tener efectos significativamente mayores: alteraría tanto el sesgo mayoritario como el sesgo partidista del sistema.
3. El sesgo mayoritario de la Cámara se debe, sobre todo, a que no existe un mecanismo compensatorio: las curules RP se asignan independientemente del éxito o fracaso en la pista MR.
4. El tope de sobrerrepresentación produce efectos no lineales en la asignación de curules: más votos no necesariamente se traducen en más curules (y viceversa).
5. Un esquema RP con listas estatales de diferente magnitud introduciría un sesgo mayoritario en las bancadas estatales (inversamente proporcional a su población).
6. Aumentar el umbral de representación aumenta el sesgo mayoritario del sistema electoral y disminuye el número efectivo de partidos en el Congreso. Pero beneficia a todo partido que haya sido penalizado por el tope de sobrerrepresentación.

Y algunas alternativas que podrían considerarse son:

1. Al igual que el tope de sobrerrepresentación, una “claúsula de gobernabilidad” produce efectos no lineales: otorga más curules de las obtenidas con votos y castiga al resto de los partidos. Este tipo de esquemas son raramente vistos en el mundo.
2. El sistema electoral podría ser igual o más proporcional que ahora si:

• Aumenta el número de distritos MR (menor tamaño de distrito produce más proporcionalidad).
• Aumenta el número de curules RP con listas de magnitud suficientemente  grande.
• Se introduce un “mecanismo compensatorio” en la asignación de curules RP: si un partido tiene mucho éxito en la pista MR, recibe menos curules RP, y viceversa.
• Se permite una boleta para MR y otra para RP, de modo que el split ticket voting disminuya la sobrerrepresentación del partido con mayoría relativa.