Elección 2009: corte de caja

Es buen momento de hacer un corte de caja tras la elección y contrastar pronósticos vs. resultados.  Pocas casas encuestadoras pronosticaron una ventaja tan holgada para el PRI.  Se habló mucho del voto nulo como movimiento pero se debatió poco el impacto observable del efecto nulo en el umbral de sobrevivencia de los partidos, y su efecto en la sobrerrepresentación de los partidos grandes.  Este es un recuento de lo dicho y publicado por este autor durante la campaña, en orden cronológico. 

Evaluación presidencial. El Universal  (2 de abril, 2009)

“De modo que la popularidad o aprobación del Presidente son por ahora uno de los principales activos del PAN, y es natural que su campaña se concentre en difundir los logros y esfuerzos del gobierno panista. Pero si la campaña del PAN vuelve al Presidente el tema o asunto “central” de la elección intermedia, corre el riesgo de producir una reacción coordinada en su contra: perder el referéndum simbólico y con ello cierta fuerza en la Cámara de Diputados. El presumir logros, o incluso buenas intenciones, no siempre produce simpatías entre votantes ideológicamente contrarios al presidente.”

Preferencias Electorales 2009. El Universal (11 de mayo, 2009)

“(…) En 1997 el PRI perdió 61 curules; y en 2003 el PAN perdió 59 asientos de los 207 con que contaba. Sucede que es común observar que el partido del Presidente pierde fuerza en el Poder Legislativo por muy diversas razones: por un lado los efectos de arrastre de los candidatos presidenciales están ausentes y, por otro lado, se dice que el electorado hace una especie de referéndum sobre la gestión de un presidente que se desgasta más que sus opositores. (…) La ventaja del PRI no es imposible de acortar pero las intenciones de voto por circunscripción son bastante preocupantes para el PAN: el PRI lo aventaja en 3 de 5 circunscripciones por más de 13%; están empatados en una de ellas, y el PAN lleva la delantera en otra. Esta distribución geográfica de las intenciones de voto del PRI hace muy difícil que el PRI no vuelva a ser la primera fuerza en la Cámara de Diputados.”

Votar donde duele (8 de junio de 2009)

“(…) a mayor número de votos nulos, más votos serán necesarios para que cualquier partido sobreviva (a mayor número de nulos, mayor efecto umbral). Sin embargo, aquellos partidos chicos que superen el umbral de 2% de la votación total, acabarán recibiendo más curules RP con relación a las que obtendrían sin los votos nulos (a mayor número de nulos, mayor efecto RP).  El efecto umbral hace la vida difícil a los partidos pequeños. Pero el efecto RP les da más curules a los partidos que sobreviven.”

A un mes de la elección.  El Universal (9 de junio de 2009).

“(…) Hoy vemos que un tercio de los simpatizantes del PRD se inclina ya por otros partidos: 9.5% de ellos hacia el PRI e incluso 7.2% hacia el PAN. Pero quizá es más importante que 5.6% de simpatizantes panistas se inclina hoy por el PRI, mientras que sólo 3.1% de simpatizantes priístas lo hace por el PAN. Es decir, el PRI parece estar atrayendo más intenciones de voto de simpatizantes panistas y perredistas que sus rivales. (…) Las implicaciones de esto son que para el PRI resultará más fácil cosechar asientos de mayoría relativa que para el PAN, aun viéndose empatados en las preferencias nacionales.”

Adios a los spots. El Universal (1 de julio de 2009).

“Con la información disponible a la fecha, el PRI se perfila como la primera fuerza de la Cámara de Diputados, el PAN perderá varias decenas de curules, y entraremos a un complicado e inestable juego de coaliciones por controlar la mayoría del Congreso: esta pueda ser el PRI y algún otro partido (como el Partido Verde). (…) el voto nulo lastima muy poco a los partidos que menos impacto tienen en el proceso político de nuestro país.

“(…) para 2009 podemos hacer un cálculo rápido del impacto del voto nulo en el umbral de sobrevivencia de un partido político en México.  Con 30 millones de votos (digamos que sin ningún voto nulo), el umbral de sobrevivencia de un partido (2%) son 600 mil votos. Con 31 millones de votos (digamos, incluyendo 1 millón de “nuevos electores” que anulan su voto), el umbral sube a 620 mil votos.”   [addendum: al cierre del PREP, el PSD obtuvo poco más de 350 mil votos (aprox. 1% del voto total)]

Advertisements

One thought on “Elección 2009: corte de caja

  1. Pingback: Aprobación presidencial y agenda legislativa « Javier Aparicio / Public Economics

Comments are closed.