Conteo rápido vs cómputo distrital 2012

En unos minutos concluirá el cómputo distrital (incluyendo recuentos) del IFE para la elección presidencial. Hasta ahora, el cómputo distrital tiene un nivel de avance similar al que tuvo el PREP en su cierre de las 8pm del lunes 2 de julio: 98.5 vs. 98.9%.

¿Cómo se comparan estos resultados con los del conteo rápido? Muy bien, reafirmando una vez más, la validez metodológica del los estudios probabilísticos basados en muestras representativas, mejor conocidos como encuestas.

La concordancia o consistencia de los tres levantamientos es una pieza clave del proceso electoral.

  • Si el conteo rápido y el PREP no coincidieran, una de dos, o la muestra estuvo mal diseñada, o algo raro pasó en la captura de los datos del PREP.
  • Si el conteo rápido y el cómputo distrital no coincidieran, una de dos, o la muestra estuvo mal diseñada, o algo raro pasó con las actas entre el cierre de casillas y el cómputo distrital.
  • Por últimp, si el PREP y el cómputo distrital coinciden tras realizar numerosos recuentos, implica que los errores o inconsistencias de las actas PREP no tuvieron un sesgo, y que los escrutinios realizados en las mesas de casilla son confiables.

(Actualización 6 de julio: el cómputo distrital para presidente ha concluido. La tabla incluye ya los resultados respectivos.)

Elección presidencial México 2012
Candidato Conteo rápido PREP Cómputo distrital
EPN 37.93 – 38.55 38.15% 38.21%
AMLO 30.9 – 31.86 31.64% 31.59%
JVM 25.1 – 26.03 25.40% 25.41%
GQT 2.27 – 2.57 2.30% 2.29%
Margen victoria 6.86* 6.51% 6.62%
Cobertura Muestra 5% 98.95% 100%
*Asumiendo el promedio del intervalo de EPN y AMLO.
Advertisements

9 thoughts on “Conteo rápido vs cómputo distrital 2012

    • Me sigue intrigando el que los números cuadraran con los del PREP desde el inicio. No se supone que en éste caso sí hay más aleatoriedad?

      • En la medida en que el cómputo distrital sea más aleatorio que el flujo del PREP (como lo es, porque todos los paquetes están ya en oficinas distritales, de modo que factores geográficos ya no importan), la “foto inicial” del cómputo se parecera a la “foto final” del PREP.

    • También el hecho de que no está disponible la base de datos. Es fundamental tener acceso a los datos en función del tiempo.

      • Ivotrón te deje en otro post el enlace de la base de datos. Te la repito. http://www.ife.org.mx/conteo-rapido.html. Checa el enlace de muestra definitiva. Ábrelo con algún programa tipo WinRar o alguno así.

        La aleatoriedad se nota no el conteo, sino en el PREP!! Este último es un ejercicio sesgado que se mueve por la lógica del “primero que llega, el primero que se computa”. Piénsalo así, el conteo es un mapa o un GPS. El Prep y los cómputos son “tomar la carretera”. Una cosa es ver las cosas que están ahí y no modifican, dígase un mapa, y otra cosa es recorrer ese camino, ver los detalles, los paisajes, vivir la rutas, giros, puentes, etc. Los dos son igual de importantes. Convergen por el hecho de que el conteo dio resultados sumamente precisos de la elección, sin importar que el PREP fuera en 3%, 2% o 1%. El PREP solo vino a ratificar lo visto horas antes, asimismo, los cómputos “sobre” ratificaron los resultados. No hay nada raro, en general, no hay fraude cibernético, no hay más ejercicios de los cuales nos podemos sentir orgullosos por su precisión.

        Coincidencia perversa que los datos cuadraran desde el inicio, no. Exactitud y preisión estadística, sí y mucha. Saludos.

      • Fe de erratas.
        “La aleatoriedad se nota no el conteo, sino en el PREP!! ”
        Era “La aleatoriedad se nota no el PREP, sino en el conteo!! “

  1. Pingback: Resultados por distrito y tipo de casilla | Javier Aparicio dot net

  2. Pingback: Cómputos 2012: resultados por tipo de casilla | Javier Aparicio dot net

Comments are closed.