Esta es mi más reciente colaboración para CNN México, publicada el dia de hoy. 

Cómo elegir un buen candidato (o los malos candidatos pierden)

En una democracia representativa, la competitividad de las elecciones generales induce una mayor democratización de los procesos de selección de candidatos al interior de los partidos. Esto sucede por dos razones muy sencillas. Uno, los malos candidatos pierden. Y dos, para los partidos políticos no siempre es fácil encontrar a un buen candidato. Veamos por qué.

Los líderes partidistas preferirían poder controlar el proceso de selección de candidatos para asegurarse de que sus cuadros preferidos o más leales consigan la nominación. Sin embargo, en cada vez más países se observa una tendencia a utilizar elecciones primarias o procesos de selección de candidatos cada vez más abiertos, y que son menos controlables o predecibles por las cúpulas partidistas. Al mismo tiempo, la evidencia indica que los candidatos que surgen de una elección primaria tienden a tener mejores resultados en las elecciones generales.

Continue reading →

Esta es mi más reciente colaboración para CNN México, publicada el martes 6 de septiembre pasado.

Los mandatarios y sus informes

Este es el mes de varios “últimos informes” de gobierno. Felipe Calderón rindió su quinto informe, pero fue el último antes de las elecciones federales de 2012. El gobernador Enrique Peña Nieto rindió su último informe apenas ayer y Marcelo Ebrard lo hará en breve y poco antes de pedir licencia en el cargo.

El tono de unos y otros mensajes es diferente. El mensaje de Felipe Calderón busca justificar las decisiones más difíciles de su administración ante el esperado corte de caja que, tras 12 años de gobiernos panistas, habrá de ocurrir en julio de 2012. El mensaje de Peña Nieto, por otro lado, es más triunfalista: es un primer discurso de campaña nacional. El mensaje de Ebrard, por su parte, será un mensaje de precampaña al interior de su partido. Continue reading →

Esta es mi más reciente colaboración para CNN México.

¿A qué clase de políticos benefician las excesivas reglas electorales?

De acuerdo a la más reciente encuesta nacional de El Universal, levantada por Buendía y Laredo S. C. entre el 29 de julio y el 3 de agosto, si las elecciones para Presidente fueran el día de hoy, 40% de la población en condiciones de votar se inclinaría por el PRI, 24% favorecería al PAN, mientras que 11% lo haría por el PRD y 21% no lo sabe aún o no contestó. Al incluir nombres de candidatos, las preferencias por Enrique Peña Nieto son de 47%, por Andrés Manuel López Obrador de 15 y por Santiago Creel o Josefina Vázquez Mota de 16 o 17%. Los resultados de Consulta Mitofsky para este período son similares.

¿A qué se pueden deber las diferencias entre preferencias partidistas y aquellas que contrastan candidatos hipotéticos? Dependiendo de sus niveles de conocimiento entre la población y sus atributos personales, las preferencias por un candidato pueden ser mayores o menores que las preferencias por sus respectivos partidos: hoy por hoy, Peña y López Obrador pesan más que la etiqueta de sus propios partidos, mientras que Creel o Vázquez Mota pesan menos.

Las encuestas realizadas antes del período oficial de campaña capturan sobre todo la identidad partidista de los ciudadanos, o bien la popularidad de los aspirantes. Aunque haya un claro puntero, las tendencias a estas alturas del calendario electoral deben tomarse con cuidado. Baste recordar que en las encuestas de octubre de 2005 el PRD era el puntero y el PAN aparecía en tercer lugar de las preferencias: Roberto Madrazo sonreía confiado. Una vez definidos los candidatos oficiales y que da inicio la campaña oficial, las intenciones de voto pueden cambiar fácilmente: en febrero de 2006 el que invitaba a sonreír era López Obrador. Al final ganó Felipe Calderón, el menos popular de los candidatos al arranque del proceso oficial.

(Aquí podrán leer el resto de la columna.)

Continue reading →

Esta es mi más reciente colaboración para CNN México.

¿A dónde va la reforma política?

En las últimas semanas ha resurgido el debate sobre la reforma política y el futuro de la minuta aprobada por el Senado y enviada a la Cámara de Diputados en abril pasado. Para que esta reforma tuviera algún efecto en el proceso electoral de 2012 debió haberse aprobado en los primeros días de julio, es decir, al menos 90 días antes de que inicie el proceso electoral. Es por ello que para algunos analistas el tema estaba condenado a fracasar desde su tardía aprobación en el Senado. Sin embargo, aún existe la posibilidad de que los actores políticos negocien y aprueben ahora una reforma política que entre en vigor a partir del proceso electoral de 2015.

Aunque pocos legisladores quieran admitirlo por ser un tema controversial, el aspecto fundamental de la reforma consiste en permitir la reelección de legisladores y alcaldes. Otras medidas deseables —pero de menor impacto en el mediano y largo plazo— son las candidaturas independientes, la iniciativa y consulta popular así como la iniciativa preferente para el Ejecutivo. Y otros temas importantes, como la segunda vuelta en la elección presidencial, quedaron fuera.

El lento avance de estos temas en el Congreso no es una sorpresa: para la mayoría de los líderes partidistas proteger un statu quo que los ha beneficiado es preferible a cambiar las reglas de su propia competencia. Tampoco se debe pasar por alto que la minuta del Senado fue aprobada precisamente en una coyuntura en que la agenda del presidente Felipe Calderón coincidió con la del senador Manlio Fabio Beltrones, líder de la bancada priísta en esa cámara, y quien ha intentado posicionarse como candidato presidencial a partir de una agenda amplia de reformas políticas y económicas. Por otro lado, la bancada priísta en la Cámara de Diputados parece estar controlada por el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto. Así las cosas, en el corto plazo la reforma política llegará hasta donde un senador del PRI logre impulsarla frente a un gobernador de ese mismo partido.

(Aquí podrán leer el resto de la columna.) Continue reading →

Esta es mi opinión sobre el “arreglo político” de Elba Esther, en CNN México.

El arreglo de Elba Esther

En las últimas semanas se ha hablado mucho sobre el “arreglo político” entre el presidente Felipe Calderón  y Elba Esther Gordillo. No debe sorprender que la opinión pública tenga gran interés en escudriñar lo que hubo detrás de dicho arreglo que, según la misma Gordillo, siempre fue evidente y “no le avergüenza”. ¿Este tipo de acuerdos son ominosos o son un síntoma natural de toda democracia? Desde un punto de vista pragmático, puede decirse que los intercambios de favores (quid pro quo) son un elemento natural de la política y que, después de todo, esto se sabía desde 2006.

Vayamos por partes. Algo sabíamos de este arreglo pero lo cierto es que aún no se sabe todo. Para muchos, la más clara evidencia del pacto son los cargos que Calderón concedió a cuadros cercanos a la maestra: la Subsecretaría de Educación Básica, así como las direcciones del ISSSTE, del Sistema Nacional de Seguridad Pública, y la Lotería Nacional. En efecto, no son pocas concesiones pero ¿cuál fue el otro lado de la transacción?

Aquí encontrarán el resto de la columna.

Temas relacionados:

• La directiva Elba y la elección de 2006.