En agosto pasado la revista Letras Libres publicó mi opinión sobre las elecciones presidenciales en México, la cual titulé: “Elecciones legítimas pero inequitativas“. Una vez concluido el proceso electoral, Letras Libres pidió mi opinión sobre la sentencia SUP-JIN-359/2012 y la declaración de validez de la elección del TEPJF. Este segundo ensayo aparece en la edición de octubre 2012 de Letras Libres: “El fin del proceso electoral” (aquí mismo encontrarán la liga una vez que esté en línea). Estos son algunos fragmentos:

Para muchos, incluso para la gran mayoría de los líderes políticos, la elección presidencial concluyó la noche misma del primero de julio.

El juicio de inconformidad de la Coalición constaba de 638 páginas. (…) Por su parte, la sentencia consta de 1346 páginas y en su resolutivo único dice a la letra: “Se declaran infundados los planteamientos de nulidad”. Esto no quiere decir que los agravios no ocurrieron, sino que la coalición no pudo demostrarlos.

(…)

El proceso electoral ha concluido pero los agravios de su impugnación nos obligan a replantearnos qué tan confiables son las elecciones en México. Por un lado, resulta claro que muchos aspectos clave del proceso electoral son bastante confiables desde hace varios años: el padrón electoral, la instalación de casillas atendidas por ciudadanos invitados al azar a contar los votos, el PREP, los cómputos y recuentos, etc.  Por desgracia, para muchos la respuesta sigue siendo: “depende”. Depende, entre otras cosas, del resultado y el tipo de elección. El resultado de una elección estatal o municipal reñida puede verse fácilmente afectado por alguno de los cabos sueltos de nuestro sistema electoral: desde el clientelismo y el exceso de gasto en campañas, hasta la valoración subjetiva de los magistrados sobre nimiedades tales como los calzoncillos de un boxeador. (…) En cuanto a la importancia del resultado basta un simple ejercicio mental: ¿qué se diría del más reciente triunfo de Enrique Peña Nieto si el margen de victoria hubiera sido de 0.56%, como en 2006, y Andrés Manuel López Obrador hubiera presentado la misma evidencia que ahora?

(…)

Si los partidos políticos consideran que la compra de votos y el exceso de gasto de campaña son problemas graves que ponen en riesgo la realización de elecciones libres y auténticas, entonces urgen reformas al COFIPE y demás leyes aplicables para que éstas prácticas dejen de ser prohibidas de jure pero toleradas de facto. Y si el consenso de los partidos es no atarse las manos durante las campañas, entonces es la sociedad quien deberá exigirlo.

El ensayo completo está en la edición de octubre de Letras Libres.

La revista Letras Libres de agosto 2012 publica un dossier sobre las elecciones en México, titulado “La democracia resiste“. El dossier incluye las opiniones de Enrique Krauze, Christopher Domínguez Michael, Willibald Sonnleitner y un servidor, entre otros. Mi ensayo, escrito a mediados de julio, está disponible aquí. Estos son algunos fragmentos:

ELECCIONES LEGÍTIMAS PERO INEQUITATIVAS

Escribo estas líneas sin saber cómo resolverá el TEPJF el recurso de inconformidad con la elección de presidencial presentado por Andrés Manuel López Obrador y la coalición Movimiento Progresista. Sin ser un experto en derecho electoral, creo que el desenlace más probable es que el Tribunal validará la elección y otorgará constancia de mayoría al candidato que obtuvo más votos, Enrique Peña Nieto.

Mi dicho no implica que la elección fue impecable ni que estuvo libre de irregularidades ni que se debe dar vuelta a la página con miras a la próxima elección federal. Implica que, dados el resultado de los comicios, la naturaleza del proceso electoral y el marco legal vigente, considero que el peso de las pruebas presentadas por la coalición no será suficiente para convencer a la mayoría de los magistrados. Dedicaré unas líneas al resultado electoral, a las irregularidades, y otras tantas a los temas que urge atender antes de la próxima elección.

(…) [y esta es mi conclusión]

¿[P]or qué la reforma electoral de 2007 dejó prácticamente intocado el tema compra de votos y el rebase de topes de gasto de campaña? Una posible respuesta es que los partidos se engolosinaron con la idea de allegarse de spots gratis (es un decir), protegerse de campañas negativas y facilitar recuentos innecesarios. En este sentido la reforma electoral, fruto de alegatos cortoplacistas, quizá distrajo la atención de temas más importantes. Otra posible respuesta es más preocupante. Quizá no se tocaron estos temas porque existe un consenso entre los partidos en el que poder gastar lo que sea y como sea durante las campañas funciona bien para todos, salvo para uno que otro perdedor y la sociedad.

Independientemente de sus méritos jurídicos y su eventual resolución por parte del Tribunal, la inconformidad de AMLO es importante porque pone énfasis en temas poco atendidos hasta ahora. Nuestro sistema electoral tolera el exceso de gasto de campaña y, al no castigarlo de manera ejemplar, promueve el clientelismo. Lo sabemos y miramos al otro lado. El sistema electoral mexicano se ha ido perfeccionando en un proceso de prueba y error, pero también ha habido errores y distracciones serias que deben corregirse cuanto antes. Atar las manos al desvío de recursos en todos los órdenes de gobierno, fiscalizar ingresos y gastos de campaña y castigar las peores prácticas clientelares para movilizar o persuadir votantes, son tres viejos problemas. Ya va siendo tiempo de atender lo importante y no regular al capricho y contentillo de los partidos.

El ensayo completo está aquí y en la edición impresa de Letras Libres de agosto 2012.

Esta es mi más reciente colaboración para CNN México, publicada el dia de hoy. 

Cómo elegir un buen candidato (o los malos candidatos pierden)

En una democracia representativa, la competitividad de las elecciones generales induce una mayor democratización de los procesos de selección de candidatos al interior de los partidos. Esto sucede por dos razones muy sencillas. Uno, los malos candidatos pierden. Y dos, para los partidos políticos no siempre es fácil encontrar a un buen candidato. Veamos por qué.

Los líderes partidistas preferirían poder controlar el proceso de selección de candidatos para asegurarse de que sus cuadros preferidos o más leales consigan la nominación. Sin embargo, en cada vez más países se observa una tendencia a utilizar elecciones primarias o procesos de selección de candidatos cada vez más abiertos, y que son menos controlables o predecibles por las cúpulas partidistas. Al mismo tiempo, la evidencia indica que los candidatos que surgen de una elección primaria tienden a tener mejores resultados en las elecciones generales.

Continue reading →

Esta es mi más reciente colaboración para CNN México, publicada el martes 6 de septiembre pasado.

Los mandatarios y sus informes

Este es el mes de varios “últimos informes” de gobierno. Felipe Calderón rindió su quinto informe, pero fue el último antes de las elecciones federales de 2012. El gobernador Enrique Peña Nieto rindió su último informe apenas ayer y Marcelo Ebrard lo hará en breve y poco antes de pedir licencia en el cargo.

El tono de unos y otros mensajes es diferente. El mensaje de Felipe Calderón busca justificar las decisiones más difíciles de su administración ante el esperado corte de caja que, tras 12 años de gobiernos panistas, habrá de ocurrir en julio de 2012. El mensaje de Peña Nieto, por otro lado, es más triunfalista: es un primer discurso de campaña nacional. El mensaje de Ebrard, por su parte, será un mensaje de precampaña al interior de su partido. Continue reading →

Esta es mi más reciente colaboración para CNN México.

¿A qué clase de políticos benefician las excesivas reglas electorales?

De acuerdo a la más reciente encuesta nacional de El Universal, levantada por Buendía y Laredo S. C. entre el 29 de julio y el 3 de agosto, si las elecciones para Presidente fueran el día de hoy, 40% de la población en condiciones de votar se inclinaría por el PRI, 24% favorecería al PAN, mientras que 11% lo haría por el PRD y 21% no lo sabe aún o no contestó. Al incluir nombres de candidatos, las preferencias por Enrique Peña Nieto son de 47%, por Andrés Manuel López Obrador de 15 y por Santiago Creel o Josefina Vázquez Mota de 16 o 17%. Los resultados de Consulta Mitofsky para este período son similares.

¿A qué se pueden deber las diferencias entre preferencias partidistas y aquellas que contrastan candidatos hipotéticos? Dependiendo de sus niveles de conocimiento entre la población y sus atributos personales, las preferencias por un candidato pueden ser mayores o menores que las preferencias por sus respectivos partidos: hoy por hoy, Peña y López Obrador pesan más que la etiqueta de sus propios partidos, mientras que Creel o Vázquez Mota pesan menos.

Las encuestas realizadas antes del período oficial de campaña capturan sobre todo la identidad partidista de los ciudadanos, o bien la popularidad de los aspirantes. Aunque haya un claro puntero, las tendencias a estas alturas del calendario electoral deben tomarse con cuidado. Baste recordar que en las encuestas de octubre de 2005 el PRD era el puntero y el PAN aparecía en tercer lugar de las preferencias: Roberto Madrazo sonreía confiado. Una vez definidos los candidatos oficiales y que da inicio la campaña oficial, las intenciones de voto pueden cambiar fácilmente: en febrero de 2006 el que invitaba a sonreír era López Obrador. Al final ganó Felipe Calderón, el menos popular de los candidatos al arranque del proceso oficial.

(Aquí podrán leer el resto de la columna.)

Continue reading →

Esta es mi más reciente colaboración para CNN México.

¿A dónde va la reforma política?

En las últimas semanas ha resurgido el debate sobre la reforma política y el futuro de la minuta aprobada por el Senado y enviada a la Cámara de Diputados en abril pasado. Para que esta reforma tuviera algún efecto en el proceso electoral de 2012 debió haberse aprobado en los primeros días de julio, es decir, al menos 90 días antes de que inicie el proceso electoral. Es por ello que para algunos analistas el tema estaba condenado a fracasar desde su tardía aprobación en el Senado. Sin embargo, aún existe la posibilidad de que los actores políticos negocien y aprueben ahora una reforma política que entre en vigor a partir del proceso electoral de 2015.

Aunque pocos legisladores quieran admitirlo por ser un tema controversial, el aspecto fundamental de la reforma consiste en permitir la reelección de legisladores y alcaldes. Otras medidas deseables —pero de menor impacto en el mediano y largo plazo— son las candidaturas independientes, la iniciativa y consulta popular así como la iniciativa preferente para el Ejecutivo. Y otros temas importantes, como la segunda vuelta en la elección presidencial, quedaron fuera.

El lento avance de estos temas en el Congreso no es una sorpresa: para la mayoría de los líderes partidistas proteger un statu quo que los ha beneficiado es preferible a cambiar las reglas de su propia competencia. Tampoco se debe pasar por alto que la minuta del Senado fue aprobada precisamente en una coyuntura en que la agenda del presidente Felipe Calderón coincidió con la del senador Manlio Fabio Beltrones, líder de la bancada priísta en esa cámara, y quien ha intentado posicionarse como candidato presidencial a partir de una agenda amplia de reformas políticas y económicas. Por otro lado, la bancada priísta en la Cámara de Diputados parece estar controlada por el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto. Así las cosas, en el corto plazo la reforma política llegará hasta donde un senador del PRI logre impulsarla frente a un gobernador de ese mismo partido.

(Aquí podrán leer el resto de la columna.) Continue reading →

Esta es mi opinión sobre el “arreglo político” de Elba Esther, en CNN México.

El arreglo de Elba Esther

En las últimas semanas se ha hablado mucho sobre el “arreglo político” entre el presidente Felipe Calderón  y Elba Esther Gordillo. No debe sorprender que la opinión pública tenga gran interés en escudriñar lo que hubo detrás de dicho arreglo que, según la misma Gordillo, siempre fue evidente y “no le avergüenza”. ¿Este tipo de acuerdos son ominosos o son un síntoma natural de toda democracia? Desde un punto de vista pragmático, puede decirse que los intercambios de favores (quid pro quo) son un elemento natural de la política y que, después de todo, esto se sabía desde 2006.

Vayamos por partes. Algo sabíamos de este arreglo pero lo cierto es que aún no se sabe todo. Para muchos, la más clara evidencia del pacto son los cargos que Calderón concedió a cuadros cercanos a la maestra: la Subsecretaría de Educación Básica, así como las direcciones del ISSSTE, del Sistema Nacional de Seguridad Pública, y la Lotería Nacional. En efecto, no son pocas concesiones pero ¿cuál fue el otro lado de la transacción?

Aquí encontrarán el resto de la columna.

Temas relacionados:

• La directiva Elba y la elección de 2006.

Esta es mi opinión sobre las más recientes elecciones locales, en CNN México.

Las lecciones del 3 de julio: ¿es sólo la maquinaria?

A primera vista, la jornada electoral del pasado 3 de julio —con elecciones para gobernador en el Estado de México, Coahuila y Nayarit, y para alcaldes en Hidalgo— puede considerarse la crónica de una derrota anunciada para el PAN y PRD: ganaron los candidatos priístas que aventajaban en las encuestas desde el inicio del proceso, mismas que no cambiaron mucho a lo largo de las campañas. El PRI gobierna en los cuatro estados y en tres de ellos nunca ha perdido la gubernatura (la excepción es Nayarit). ¿Cuáles son entonces las lecciones o sorpresas de esta elección?

En primer lugar, los inusitados márgenes de victoria. Hacía mucho tiempo que no veíamos votaciones cercanas al 60% para algún candidato. Eruviel Ávila obtuvo 62.5% de los votos en el Estado de México y Rubén Moreira 59.9% en Coahuila, con márgenes de victoria de 41 y 25 puntos, respectivamente.

Una primera reacción es afirmar que el viejo PRI y sus peores prácticas tales como echar mano de una maquinaria de movilización y compra de votos o el bloqueo sistemático a la oposición, están todos de vuelta; otros dirán que estas prácticas nunca se han ido. ¿Será cierto? (…aquí podrán leer el resto de la columna).

Algunas entradas relacionadas:

• Elecciones en el Estado de México
• Elecciones en Coahuila e Hidalgo
• Sobre los topes de gasto

El Universal de hoy, 21 de octubre, publica mi opinión sobre “el espíritu del COFIPE“. Parte del argumento está relacionado con esta nota y con esta otra. Por otro lado, aquí encontrarán mis columnas anteriores.

El espíritu del COFIPE

Este mes, el Congreso designará tres nuevos consejeros electorales, con lo cual se habrá completado la renovación del Consejo General del IFE, ordenada por la reforma electoral de 2007, y que estará encargado de organizar las elecciones federales de 2012. Mucho se ha discutido sobre la partidización del proceso de selección de consejeros, pero poco se ha dicho sobre un problema quizá más preocupante: ¿el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de verdad promueve elecciones más libres y justas que antes? La respuesta a esta interrogante no es nada sencilla, pero lo cierto es que, si el marco regulatorio es deficiente, de poco sirve preocuparnos sobre la identidad particular de los consejeros. De hecho, es probable que cuestionar “el espíritu del Cofipe” sea una forma segura de no llegar a ser consejero.

Continue reading →

Esta es una breve opinión sobre las encuestas rumbo al 2012 y su relación con la regulación electoral en México. Si algo de lo dicho abajo parece fuera de contexto es porque se trata de una reflexión incompleta que nunca llegó a su destino final.

En las semanas recientes han comenzado a publicarse diversas encuestas con miras a la elección presidencial de 2012. En algunas de ellas, como la de Consulta Mitofsky, el PRI aparece como un claro puntero, mientras que en otros levantamientos su ventaja no es tan clara.

¿A qué se pueden deber estas diferencias? Dejando de lado las diferentes fuentes de error en una encuesta, la primera tiene que ver con la diferencia entre preguntar por preferencias partidistas, sin nombrar candidatos, frente a aquellas que contrastan candidatos hipotéticos como Enrique Peña, Santiago Creel y Andrés Manuel López Obrador. Dependiendo de sus atributos personales, las preferencias por un candidato pueden ser mayores o menores que las preferencias por sus respectivos partidos: hoy por hoy, Peña y López Obrador pesan más que sus partidos. Continue reading →

El Universal de hoy, 3 de junio de 2010, publica los resultados de su más reciente encuesta de evaluación del jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard.  Esta es mi opinión al respecto publicada en el mismo diario (y aquí encontrarán mis columnas previas):

¿Quién vigila al jefe de Gobierno?

Hace tan sólo un año el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, gozaba de niveles de aprobación de 64%, cifra más de diez puntos superior a la aprobación del presidente Calderón en aquellas fechas. Según la encuesta levantada por EL UNIVERSAL entre 21 y 24 de mayo pasados, hoy la aprobación del jefe de Gobierno se encuentra en 50% y es mucho más cercana a la del primer mandatario. El diferencial de aprobación frente a la reprobación de Marcelo Ebrard pasó de 33 puntos porcentuales en junio 2009 a tan sólo 6 puntos en días recientes.

Entre los aspectos mejor evaluados de la gestión de Marcelo Ebrard se encuentra que más de 60% de los encuestados aprueban los programas sociales de la ciudad, como son la atención personas de la tercera edad, madres solteras y apoyos a estudiantes, mientras que muchos otros valoran las obras públicas. Por otro lado, entre los aspectos más negativos de la evaluación, se observa que más de 70% de los capitalinos desaprueban el manejo de las marchas y plantones, el problema del narcomenudeo y la delincuencia. De acuerdo con la misma encuesta, 55% de sus habitantes opinan que el principal problema de la ciudad de México es la inseguridad. De hecho, más de 80% consideran que el jefe de Gobierno no ha logrado combatir la corrupción de la policía y del gobierno de la ciudad. Continue reading →